В течение некоторого времени существовало заблуждение, что я думаю, что повышение рейка в покерных играх «хорошо для покера». На самом деле я никогда не говорил этого, но я понимаю, откуда может возникнуть путаница, потому что я говорил о некоторых вещах (фактах), которые многие профессионалы не хотят слышать, и, как в игре с сломанным телефоном, мое положение изменилось. был искажен. Я не верю, что повышение рейка — это хорошо для покера. Увеличение рейка выводит из игры больше денег и приносит пользу тому, кто собирает рейк. Это моя позиция по поводу граблей. Период. (Вставьте сюда шутки Шона Спайсера)
Теперь давайте посмотрим, как повышенный рейк влияет на игроков. Я собираюсь обсудить пример из реальной жизни, когда я был профессиональным игроком в покер в Торонто. Казино, в котором я играл, взимает плату за сеанс в размере 5 долларов за каждые 30 минут в игре в лимитный холдем стоимостью 10–20 долларов, в то время как в игре через улицу взимается 10 долларов за руку! Не считая чаевых, в игре, в которую я играл, каждый час со стола выпадало 100 долларов. В игре через дорогу они вынимали из игры 300 долларов в час!
Очевидно, что я решил играть в игру с более низким рейком, как и многие другие знакомые мне профессионалы, потому что мы не думали, что сможем обыграть рейк через улицу. В конечном итоге произошло то, что я играл, состоял из восьми профи и двух рекреационных игроков, в то время как в игре на другой стороне улицы профи не было вообще. Игра с более высоким рейком была явно сочнее, но из-за того, что рейк был таким высоким, мне и другим моим профессиональным друзьям не стоило играть в нее. В целом, наш винрейт был лучше в игре с более низким рейком.
Раньше к нам приходил развлекательный игрок по имени Бхупан, и хотя мы делали все возможное, чтобы он получал удовольствие за столом, он так плохо играл в покер, что был полностью уничтожен, когда играл с нами. В нашей игре он постоянно играл в хедз-апе или трехстороннем банке, тогда как в игре через улицу восемь игроков обычно заходили лимпом, чтобы посмотреть флоп, и гнались за ним до ривера.
Бхупан также играл на другой стороне улицы, и, хотя он и там проиграл, он не был унижен и раздавлен почти так же сильно, как когда он играл за столом, полным регуляров. Он заплатил намного больше рейком через улицу, но и потерял меньше денег. Его почасовая ставка проигрышей была лучше в игре с более высоким рейком, потому что конкуренция, с которой он столкнулся, была больше на его уровне.
Итак, если вы читаете это, задайте себе следующий вопрос и будьте честны: учитывая выбор из этих двух вариантов, какую игру лучше выбрать, если вы Бхупан? Сидеть с акулами или платить дополнительный рейк и сражаться с более слабыми противниками? Будьте честны.
Я знаю, что вы не хотите это слышать, но это правда. Я понимаю, почему вы смеетесь и вытаскиваете вилы, когда этот момент проиллюстрирован и не хочешь в это верить, но это правда. Для Бхупана и других игроков с его уровнем мастерства БОЛЬШЕ ГРАБЛИ БЫЛО ЛУЧШЕ, чем уплата меньшего рейка в игре против профи. о нет! Он только что это сказал? Как он смеет! Перебежчик! Shill! Ахххххххх. Говорите, что хотите, но это правда.
Я понимаю, почему мои слова заставят людей поверить в то, что я считаю повышение рейка полезным для покера. Я понимаю, действительно понимаю, но это не одно и то же. Я не думаю, что повышение рейка — это хорошо для покера. Отсутствие рейка «хорошо для покера». Но нужно понимать, что игра, полная профи, намного хуже для игры, чем высокий рейк. В крайнем случае, если в игре девять профессионалов с одинаковым уровнем квалификации и нет слабых звеньев, угадайте, что происходит с игрой? ПУФ. Его не существует. Они не будут играть.
Итак, если вы тот, кто занимается покером, в ваших интересах, чтобы ваши игроки / клиенты не разорялись. Они разоряются, у вас нет игр, у вас нет рейка. Если вы управляете игрой, главная причина банкротства игроков — это ВЫИГРЫШИ ИГРОКИ. Профессионалы, которые перебирают более слабых игроков. Когда более слабые игроки разоряются, выигравшие игроки не играют друг с другом, тогда у вас не остается ни игры, ни рейка. Основная причина проигрыша проигравшего игрока — ВЫИГРЫВАЮЩИЕ ИГРОКИ. Вторичной причиной, обычно в значительной степени, является ГРАБЛИ.
Если задуматься, ничто из того, что я здесь говорю, не должно вызывать столько споров. Это здравый смысл, но очевидно, что профи не хотят этого слышать. Для профессионального покерного сообщества RAKE — враг №1, но для рекреационных игроков их поражают лучшие игроки, с которыми они сталкиваются. Если баланс в экосистеме слишком сильно колеблется в сторону покерной игры, в которой доминируют профессиональные игроки, страдает экосистема в целом. Я не думаю, что повышение рейка — это решение для исправления экосистемы, но я считаю, что уменьшение или устранение бонусов для игроков с большим количеством выигрышей — это легкая задача.
Подумайте об этом: если вы играете в покер, зачем вам добавлять дополнительный стимул для того, чтобы лучшие игроки вашей игры играли чаще и дольше? Разве не логичнее побуждать рекреационных игроков делать депозиты и играть дольше? Если вы побуждаете выигрывающих игроков играть больше, то вполне естественно, что в каждой доступной игре будут преобладать выигрышные профи, и чем это хорошо для вас, если вы играете в покер? Чем это хорошо для рекреационных игроков? Единственная группа, которая выигрывает от предоставления вознаграждений крупным выигрышным игрокам, — это … крупные выигрышные игроки. Все остальные участники экосистемы страдают.
В заключение, НЕТ. Я не думаю, что более высокий рейк хорош для покера, но ДА, я считаю, что имеет смысл отдавать большую часть бонусов или вознаграждений рекреационным игрокам.
